金年会国庆假期临近,在出行需求旺盛、公共交通车票紧张的节假日,不少人开始选择租车自驾的方式,租赁纠纷偶有发生。 近期,北京市平谷区人民法院审结了一起租车纠纷案件,王某通过A公司平台与B公司首次成功租车后,与杨某相识,王某第二次租车时便与杨某进行私下交易,未通过任何平台或公司。租车结束后,杨某拒绝退还押金,后王某诉至法院。 法院经审理认为,王某与杨某之间的口头租车合同合法有效,杨某应退还押金。 私下交易后,被告拒绝退还押金 9月24日,新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到,2023年8月,王某通过A公司网络平台下单租车,王某与B公司通过A公司平台签署了《汽车租赁合同》,后杨某添加王某微信,提供取送租赁车辆服务,合同实际履行完毕。 2023年9月,王某通过微信联系杨某询问再次租车事宜,并表达租车路程远,费用太高。杨某回复平台价格高,通过其租车费用更低。9月底,王某通过微信向杨某转账押金10000元、租金1400元。10月,王某还车后要求杨某退还押金,杨某以各种理由拒绝退还。王某起诉要求A公司网络平台、B公司、杨某退还押金。 平谷法院经审理后认为,当事人订立合同,可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,2023年8月,王某在与B公司通过A公司线上签订《汽车租赁合同》后,因取送租赁车辆与杨某添加了微信好友。前述租车合同履行完毕后,王某与杨某线下商讨,并达成了口头的汽车租赁合同,双方应当按照约定全面履行自己的义务,王某将车辆归还后,杨某应将押金退还王某,且杨某并未提交证据证明王某存在需要扣减押金的情况,也未对押金金额提出异议,故王某要求杨某返还租车押金10000元的诉讼请求,于法有据,平谷法院予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定,依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知中国舞台搭建程序、协助、保密等义务。 法官提示:租车时应签订详细的书面车辆租赁协议 在庭审中,王某主张杨某为B公司员工,亦称杨某代表A公司,但王某提交的证据难以证明其主张。王某与杨某沟通过程中,杨某称平台价格高,王某明知与杨某的交易并未通过任何平台,且杨某并未表示其是B公司员工。 王某曾有过线上租车并签订合同的经历,对汽车租赁流程应有一定的了解,王某与杨某交易时并未签订书面合同,租金及押金也并未交到B公司或A公司,在使用车辆时亦未核实车辆行驶证,该笔交易产生的风险不应由B公司、A公司承担,故王某要求B公司、A公司返还租车押金的诉讼请求,缺乏事实及法律依据,平谷法院不予支持。 法官提示,消费者应谨慎驾驶租赁车辆,在租赁汽车时,应尽量选择正规、合法的租车公司,综合比较各家的租赁形式、租金、押金、车况等情况再做决定。车辆交接验收时,不仅要对车辆外观进行验收,还要对车辆的基本性能等进行检查,对租赁车辆的必要证件和保险进行审核,避免后期引起不必要的争议纠纷。 新京报记者 吴淋姝 编辑 杨海 校对李立军
本案中当事人提出的国家赔偿申请实为行政补偿申请。基于野生动物造成损害而产生的行政补偿法律关系中,当事人是否有权对行政机关的行政补偿决定提起行政复议呢?从新修订的行政复议法第十一条关于行政复议范围的规定看,看似是适用第五项,对行政机关的补偿决定不服可以申请行政复议,但是这一项的完整表述是“(五)对行政机关作出的征收征用决定及其补偿决定不服”,此种行政补偿决定限定在行政机关作出的征收征用补偿决定这一特定法律关系。具体在本案中,政府对野生动物造成损害的补偿决定显然不属于征收征用补偿决定。但从实质上看,政府作出该补偿决定是在履行法律赋予相应的管理职能。《中华人民共和国野生动物保》(2018年修正)第十九条规定:“因保护本法规定保护的野生动物,造员伤亡、农作物或者其他财产损失的,由当地人民政府给予补偿。”该规定明确行政机关应当履行保护相对人财产权利的法定职责。新修订的行政复议法第十一条第十一项规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行、未依法履行或者不予答复的,可以申请行政复议。本案中,申请人认为当地政府对其所受损失未足额补偿,可以依法申请行政复议。六叔公澳门论坛资料
2020年10月,新修订的未成年人保审议通过。修改后的未成年人保把近年来最高检会同相关部门力推的“强制报告”“入职查询”相关机制以及禁止胁迫、引诱、教唆未成年人参加黑社会性质组织或者从事违法犯罪活动检察政策,以立法形式固定下来,并赋予了检察机关对未成年人保护更重责任和更高要求。并明确规定,人民检察院通过行使检察权,对涉及未成年人的诉讼活动等依法进行监督。六叔公澳门论坛资料
同时,行政复议机关针对近年来全市生态环境行政复议案件纠错率逐年上升态势,对受理的200多件案件进行梳理,向市生态环境局指出存在的执法共性问题。关于部分裁量基准不适应执法实际问题,指出裁量基准制定不严谨,部分违法行为裁量遗漏了“违法后果、持续时间”等重要因素;裁量基准考量不全面,“社会影响”裁量仅考虑了违法主体身份,未考虑违法行为本身社会影响力;裁量计算标准偏重,应与当地经济发展水平相当;裁量基准调整偏慢,配套《中华人民共和国行政处罚法》的《生态环境行政处罚办法》新增了裁量情节,地方规范行政处罚裁量权的相关规定超1年仍未调整等问题。对此,提出准确制定裁量基准并定期进行评估和调整的完善制度建议。同时指出,执法行为中存在未认定违法情节及危害后果即作出处罚决定,听取陈述申辩意见后未进行复核,未经法制审核即作出涉及重大公共利益的行政处罚决定,单人执法等问题,建议从严格遵循处罚原则、保障程序正当、加强法律适用指导等方面予以改进。六叔公澳门论坛资料(撰稿:谭冠茗)